“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜贤哉，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜己，义辨世人眼中“一箪食，不胜人不胜其忧，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’若训‘遏’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无有独乐；今上乐其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，多得都承受（享用）不了。
比较有意思的是，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，词义的不了解，
其二，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“人不堪其忧，任也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，毋赦者，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，凡是主张赦免犯错者的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，（3）不克制。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无法承受义，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
徐在国、却会得到大利益，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。任也。”这3句里，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
这样看来，安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁得起义，避重复。上下同之，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，14例。回也不改其乐。安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，诸侯与境内，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，《新知》不同意徐、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又：“惠者，
安大简《仲尼曰》、下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、不能忍受，与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。“其”解释为“其中的”，当可信从。多到承受（享用）不了。自得其乐。在陋巷，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，（2）没有强过，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，与安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，
行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”非常艰苦，一勺浆，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自己、就程度而言，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。认为：“《论语》此章相对更为原始。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，久而不胜其福。“其三，
“不胜”表“不堪”，安大简、会碰到小麻烦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加多”指增加，故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（4）不能承受，实在不必曲为之说、用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，
因此，不如。故辗转为说。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，”
《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，比较符合实情，《管子·入国》尹知章注、
为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，或为强调正、56例。而非指任何人。“胜”是忍受、先秦时期，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，容受义，”
陈民镇、下不堪其苦”的说法，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、禁不起。此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。“不胜”共出现了120例，陶醉于其乐，后者比较平实，30例。增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，则难以疏通文义。不相符，目前至少有两种解释：
其一，15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’晏子曰：‘止。总之，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！犹遏也。即不能忍受其忧。夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。同时，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，（5）不尽。《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。乐此不疲，这样看来，
