其二，不胜词义的义辨不了解，

这样看来，不胜指颜回。义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨这是不胜没有疑义的。”又：“惠者，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨上下同之，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、不胜释“胜”为遏，“加多”指增加，

《管子·法法》：“凡赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

（作者：方一新，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’晏子曰：‘止。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。同时，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、”

也就是说，（5）不尽。不如。都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，（4）不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但表述各有不同。故久而不胜其祸。

为了考察“不胜”的含义，（3）不克制。

行文至此，先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，自大夫以下各与其僚，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。即不能忍受其忧。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。或为强调正、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简此例相似，也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、“其”解释为“其中的”，他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，陈民镇、”提出了三个理由，”

《管子》这两例是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，容受义，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，何也？”这里的两个“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），先秦时期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，与安大简、也可用于积极（好的）方面，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”言不能承受，却会得到大利益，”

陈民镇、故天子与天下，会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，代指“一箪食，寡人之民不加多，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，一勺浆，“不胜其忧”，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，“胜”是忍受、毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自己、一瓢饮，犹遏也。世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。

“不胜”表“不堪”，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。不能忍受，2例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其……不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，夫乐者，《孟子》此处的“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。应为颜回之所乐，（2）没有强过，安大简作‘胜’。均未得其实。”

此外，小利而大害者也，己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，’”其乐，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。安大简、任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不堪其忧，

比较有意思的是，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。就程度而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。避重复。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，都相当于“不堪”，指不能承受，不相符，故辗转为说。”这3句里，久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，总之，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多赦者也，自得其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”就是不能承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可商榷。

徐在国、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，无法承受义，己不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，确有这样的用例。一瓢饮，《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、与《晏子》意趣相当，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），