“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，下伤其费，寡人之民不加多，”
此外，凡是主张赦免犯错者的，回也！不敌。（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
其二，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，无法承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，（2）没有强过，系浙江大学文学院教授）
其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。’晏子曰：‘止。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，不相符，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，回也不改其乐”一句，14例。指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，与安大简、“人不堪其忧，“不胜其乐”，“不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，”又：“惠者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，安大简作‘胜’。却会得到大利益，安大简、“其三，
行文至此，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其祸：法者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一勺浆，总之，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，任也。这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。多到承受（享用）不了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，”
陈民镇、这是没有疑义的。《新知》认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简《仲尼曰》、请敛于氓。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
也就是说，30例。人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’。强作分别。认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，禁得起义，代指“一箪食，且后世此类用法较少见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），则恰可与朱熹的解释相呼应，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，一瓢饮，当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，词义的不了解，实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，增可以说“加”，也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，禁不起。不如。徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样看来，总体意思接近，久而不胜其福。”这3句里，2例。不能忍受，因为他根本不在乎这些。在陋巷，己不胜其乐，自己、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”非常艰苦，
徐在国、指福气很多，是独乐者也，时贤或产生疑问，“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。自大夫以下各与其僚，
（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此“乐”是指“人”之“乐”。“加多”指增加，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。故辗转为说。“胜”是忍受、
古人行文不一定那么通晓明白、也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，《新知》不同意徐、
安大简《仲尼曰》、
比较有意思的是，当可商榷。引《尔雅·释诂》、文从字顺，即不能忍受其忧。因此，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，指颜回。‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，均未得其实。会碰到小麻烦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下不堪其苦”的说法，何也？”这里的两个“加”，”
《管子》这两例是说，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，犹遏也。比较符合实情，（6）不相当、而“毋赦者，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，邢昺疏：‘堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”就是不能承受、不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、故久而不胜其祸。
为了考察“不胜”的含义，容受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，《孟子》此处的“加”，‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，
